Astrolojinin Bilimsel Sınavı: Spencer Greenberg’in Çalışması
ABD’nin prestijli New York Üniversitesi‘nden matematik doktorası sahibi olan özerk araştırmacı Spencer Greenberg, Clearer Thinking adlı web sitesinde astrologların güvenilirliği üzerine çarpıcı bir bilimsel araştırma gerçekleştirdi. Bu çalışmanın detaylarını sosyal medya platformu X’te paylaşması, büyük bir ilgiyle karşılandı ve tartışmalara yol açtı.
Çalışmanın Hipotezi
Greenberg, astrolojik haritaların astrologlara, insanların yaşamları ve karakterleri hakkında şansın ötesinde bir bilgi sağlama kapasitesini test etmek amacıyla bir deney tasarladı. Çalışmanın hipotezini şöyle ifade etti:
“Eğer bir doğum haritası, kişinin yaşamı veya karakteri hakkında gerçek anlamda bilgiler sunuyorsa, o halde astrologların bu haritalar aracılığıyla en azından şansla kıyaslandığında daha yüksek bir doğru tahmin oranı yakalaması gerekir. Eğer bu durum gerçekleşirse, astrolojinin gerçekten işe yaradığına dair önemli bir kanıt elde edilmiş olur.”
“Şans faktörü, soruların yüzde 20’sinin doğru cevaplanmasıyla belirlendi. Eğer astrologlar, soruların en az yüzde 33’ünü doğru tahmin ederse, bu astrolojinin geçerliliğine dair çok güçlü bir kanıt sunacaktır.”
“Bu nedenle, çalışmaya katılan ilk 11 astrologdan doğru yanıt verenlere 1.000 dolar (33 bin 543 TL) ödül teklif edildi.”
Hazırlanan Testin İçeriği
Astrologlar için oluşturulan test, 12 çoktan seçmeli sorudan oluşuyor. Bu sorular, gerçek bir kişinin yaşamı hakkında 50’den fazla bilgi sağlıyor ve astrologlardan bu kişinin astrolojik haritasını tahmin etmeleri isteniyor. Verilen bilgiler ve sorulan sorular, astrologların daha önceki görüşmelerinde sorduğu sorular arasından titizlikle seçilmiştir. Teste katılan 328 kişiden 152’si kendini astrolog olarak tanımlamaktadır.
Çalışmanın Sonucu: Beklentilerin Altında
İlk aşamada, yalnızca rastgele tahmin yapacağını belirten deneyimsiz katılımcılara sorular yöneltildi ve rastgele doğru cevaplama oranı yüzde 20 (12 soruda ortalama 2.4 doğru) olarak belirlendi. Ardından, 152 astrolog teste tabi tutuldu. Bu astrologlar, büyük ölçüde bu görevde şansın çok üzerinde bir doğrulukla performans gösterebileceklerine inanıyorlardı. Ancak, sonuçlar beklenenden oldukça farklıydı: Astrologlar, 12 soruda ortalama olarak yalnızca 2.49 doğru cevap verebildiler.
Verilen yanıtlara duyulan yüksek güvene rağmen, astrologlar deneyimsiz rastgele katılımcılardan daha iyi bir performans gösteremediler. Yani, eğer hepsi tamamen rastgele tahmin yapsaydı, sonuçlar benzer bir çıktıya sahip olacaktı. Ortalama olarak doğru eşleştirilen harita sayısı, rastgele tahminden istatistiksel olarak farklılık göstermedi.
Başarı Oranı Düşük: 12 Sorudan 5’ten Fazla Doğru Bulamadılar
Bu çalışma sonuçlandığında, tek bir astrolog bile 12 soruda 5’ten fazla doğru tahmin yapamadı. Ayrıca, astroloji alanında daha fazla deneyime sahip olanların, diğerlerinden daha iyi performans gösterdiğine dair herhangi bir kanıt bulunamadı. Eğer astrologlar, şanstan biraz daha iyi bir performans sergileyebilseydi ve soruların en az yüzde 22’sini doğru cevaplayabilseydi, bu çalışma astrolojinin işe yaradığını kanıtlayabilirdi. Ancak, elde edilen bulgular göstermektedir ki, astrologlar şansa dayalı tahminlerde bulunanlardan farksız bir performans sergiledi.
Astrologlar Arasındaki Fikir Ayrılıkları
Araştırma, astrologlar arasında fikir birliği olmadığını da ortaya koydu. Astrologların 12 sorudaki cevaplarına dair oranlar, aşağıdaki tabloda gösterilmektedir. Doğru cevaplar mavi barlarla belirtilmiştir.
Çalışmanın Sınırları ve Zorlukları
- Becerinin Var Olma Olasılığı: 152 astrologdan oluşan örneklem, bir astroloji becerisine dair bir kanıt sunmamış olsa da, bu durum yetenekli astrologların var olabileceği ihtimalini ortadan kaldırmaz.
- Yetersiz Bilgi: Astrologlara, çalışma deneklerini astrolojik haritalarıyla doğru bir şekilde eşleştirmeleri için yeterli bilgi verilmemiş olabilir. Bu sorunu aşmak amacıyla, çalışma boyunca astrologların önerileri doğrultusunda sorular formüle edildi.
- Birbirine Çok Benzeyen Haritalar: Gösterilen grafiklerin her turda birbirine benzediği ve bazı tuzak grafiklerin doğru cevaba çok yakın olduğu düşünülmektedir. Bu durumu önlemek için, deneklerin doğum tarihleri arasında en az 21 gün boşluk bırakıldı.
- Katılımcıların Becerilerinin Yetersizliği: Çalışmaya katılan astrologların yeterli kalitede olmaması da bir diğer olasılık. Bu durumu azaltmak için, tanınmış ve etkili astroloğlarla iletişime geçilerek teste katılmaya davet edildiler.
- Tek Bir Çalışmanın Sınırlamaları: Her zaman olduğu gibi, hiçbir çalışma kesin değildir. Bu çalışma, astroloji hakkında tarafsız bir test yapma amacıyla tasarlandı ve eğer geçerliyse kabul edilecek, geçersizse reddedilecektir.
News
